Você já parou para pensar nas diferenças entre rankings do Google e as citações de LLMs? Neste artigo, vamos explorar como as LLM Citations se comportam em relação à visibilidade online e o que isso significa para sua estratégia de SEO.
Citações de LLMs: Onde Elas se Encontram (e Divergem) dos Rankings do Google
E aí, pessoal do SEO! Já pararam para pensar como as ferramentas de IA, tipo ChatGPT e Gemini, escolhem as fontes que citam? Um novo estudo da Search Atlas, uma empresa de software de SEO, jogou uma luz sobre isso, comparando as citações desses modelos com os resultados de busca do Google. E o que eles descobriram é bem interessante, mostrando que nem sempre o que brilha no Google aparece nas respostas da IA.
A Pesquisa da Search Atlas: Entendendo as Diferenças
A Search Atlas analisou um monte de dados — 18.377 consultas, para ser exato — para ver como as citações de LLMs (Large Language Models) se alinham com os rankings tradicionais do Google. O objetivo era entender se a visibilidade que temos no Google se traduz automaticamente em citações nas plataformas de IA. Spoiler: não é bem assim.
Perplexity: O Mais Próximo do Google
Se você usa o Perplexity, talvez já tenha notado que ele parece mais “conectado” à web em tempo real. E a pesquisa confirmou isso! O Perplexity, por fazer buscas ao vivo na internet, mostrou um padrão de citações bem parecido com o Google. Veja os números:
- A sobreposição mediana de domínios com o Google ficou em torno de 25% a 30%.
- A sobreposição mediana de URLs foi de quase 20%.
- No total, o Perplexity compartilhou 18.549 domínios com o Google, o que representa cerca de 43% dos domínios que ele citou.
Isso significa que, se seu site já está bem posicionado no Google, suas chances de ser citado pelo Perplexity são maiores. Faz sentido, né?
ChatGPT e Gemini: Uma Seleção Mais Criteriosa
Já com o ChatGPT e o Gemini, a história é um pouco diferente. Eles mostraram uma sobreposição bem menor com os resultados do Google. Parece que esses modelos são mais seletivos, talvez confiando mais no conhecimento pré-treinado e em escolhas internas do modelo, em vez de buscar ativamente os rankings atuais da web.
- O ChatGPT teve uma sobreposição mediana de domínios de apenas 10% a 15%.
- Ele compartilhou 1.503 domínios com o Google, o que corresponde a cerca de 21% dos domínios que citou.
- As correspondências de URL com o Google ficaram, geralmente, abaixo de 10%.
O Gemini, por sua vez, foi ainda mais inconsistente. Algumas respostas quase não tinham sobreposição, enquanto outras se aproximavam mais. No geral, o Gemini compartilhou apenas 160 domínios com o Google, representando cerca de 4% dos domínios que apareceram nos resultados do Google, mesmo que esses domínios representassem 28% das citações do Gemini.
O Que Esses Números Significam Para a Visibilidade Online
A grande sacada aqui é que estar bem ranqueado no Google não é uma garantia de que você será citado por um LLM. Cada sistema puxa informações da web de um jeito diferente. Para sistemas que buscam em tempo real, como o Perplexity, os sinais de SEO tradicionais e a força do seu domínio ainda importam bastante.
Mas para modelos que focam mais no raciocínio e no conhecimento pré-treinado, como o ChatGPT e o Gemini, esses sinais podem ter menos influência direta nas fontes que eles escolhem citar. É como se eles tivessem sua própria “biblioteca” e só consultassem a “internet” em casos específicos.
Limitações do Estudo: Olhando os Detalhes
É importante notar que o estudo teve algumas limitações. Por exemplo, o conjunto de dados favoreceu bastante o Perplexity, que representou 89% das consultas analisadas. O OpenAI (ChatGPT) ficou com 8% e o Gemini com 3%. As consultas foram pareadas usando uma pontuação de similaridade semântica, com um limite de 82% de similaridade usando o modelo de incorporação do OpenAI.
Além disso, a janela de dois meses da pesquisa oferece um panorama recente, mas seria preciso um período maior para ver se esses padrões de sobreposição se mantêm ao longo do tempo.
O Que Isso Significa Para Sua Estratégia de SEO
Com essas informações em mãos, a gente precisa repensar um pouco a estratégia de SEO. Se você quer ser notado por LLMs, especialmente aqueles mais “racionais” como ChatGPT e Gemini, talvez não seja só sobre ranquear no Google. É sobre ser uma fonte de autoridade, com conteúdo de alta qualidade que seja reconhecido e referenciado, independentemente da busca em tempo real.
Para sistemas como o Perplexity, que se parecem mais com um motor de busca tradicional, manter um bom SEO continua sendo crucial. Mas para os outros, o desafio é criar conteúdo tão valioso que ele se torne parte do “conhecimento” que esses modelos usam para gerar suas respostas.
Conclusão: Adaptando-se à Nova Realidade da Busca
O cenário da busca está mudando, e as citações de LLMs são uma parte importante dessa evolução. Entender as diferenças entre como o Google ranqueia e como os modelos de IA citam fontes é fundamental para qualquer profissional de marketing digital. Não é mais um jogo de uma única regra; é preciso adaptar sua estratégia para cada tipo de “buscador”, seja ele humano ou artificial. Fique de olho, porque a visibilidade online está ganhando novas camadas!